Tipikus fogyás grafikon, A rodiola zsírt éget?

El vagy te tévedve.

Ám a kicsinyítéssel kapcsolatos első felvetésemet maszlagnak nevezted. Ha nem tudsz belegondolni, hogy egy mostanság átlagos 8 megapixeles képből ami kb. Szóval hagyjuk a kicsinyítés algoritmusát. Bár ha igaz, hogy Wordben kapta Ildikó, akkor az a lehető leggázosabb algoritmus, ami létezik.

A lényeg az, hogy a képből, hacsak nem vektorgrafikus a kép, az információ kb. Még ha nem is volt 8 megapixeles a kép, csak mondjuk 5 az 5 megapixeles fényképezőgépek már kb.

Természetesen fogyni akarok, nem azért vagyok itt, hogy csak ábrándozzak róla! Ki vagyok én, és miért kellene rám hallgatnod? Vidi Rita vagyok, többszörös sikeres fogyókúrázó, de most éppen hízókúrán vagyok, mert a harmadik gyermekemet várom.

Hogy a képeken bizonyos vonalak, görbék, stb. Az, hogy az utolsó képen neked nem tetszik a nyak vonala, jó eséllyel ennek köszönhető.

Zsírvesztés ashland ma kis rövid vonalak és görbék tehát ráncok és szabálytalan vonalak sokaságaés a kis távolságokon végbemenő színátmenetek azok, amit a leginkább tönkre tesz egy kicsinyítés. Érdekes, hogy pont ezeket kifogásolod, nem?

Mi volt az áttörés?

El kell magyarázzam, hogy mit jelent egy képnél, ha 7, képpontból pixelből csak 75, marad meg, vagy azért úgy a nagyságrendekbe bele tudsz egyedül is gondolni? Hogy arról már ne is beszéljünk, hogy mi van, ha több lépcsőben is kicsinyítették a képet, ami egy kollázs készítésénél még elő tipikus fogyás grafikon fordulhat, ha laikus csinálja a képet.

Egyébként a nő bal füle meg olyan, mintha az arca része lenne, pedig egyértelmű, hogy a füle. Nem okos vagy, csak okoskodó, és bocs, ha nem udvariaskodok olyanokkal, akik az ostoba előítéletes szűklátókörűségükkel sároznak be másokat és szurkálódnak egy eredmény láttán.

Az ilyesmi engem valószínűleg jobban idegesít, mint Ildikót. Mert másokat nem vádolunk csalással, különösen, ha ennyire tudatlanok vagyunk a témában. Szóval milyen maszlag?! Ha bele se gondolsz abba, amit mondok, akkor van értelme érvelni? Persze az már más kérdés, hogy miért nem lehet jobb minőségű képeket feltölteni. Ez hiba volt, hiszen ez alap.

Zsuzsa története az EdzésMester Alakváltó Program 12 hónapjáról

Ezért tart ugye itt az ország. No de, inkább folytatom. Simon Zoltánból is van kismillió. Azt hiszed ettől jobban tudom, hogy ki vagy, vagy téged ez bátrabbá tesz?

Milyen problémákkal is küzdöttem?

Marhára nem. De még ha a címed és a fényképed is itt lenne, akkor se tudnám, hogy ki vagy. Ki a búbánatot érdekel a te vagy az én nevem? És egyébként is, te beszélsz érvekről?

Diéta, fogyás és fogyókúra hazugságok. Amiért eddig nem tudtál lefogyni soha. Hihetetlen...

Hogy jön az ide, hogy ki mennyire bátor vagy gyáva?! Mi köze annak, hogy bátor vagy gyáva vagyok-e ahhoz, amit írtam?

Avagy egy év az EdzésMester Alakváltó Programban

Fáj az igazság, ezért kicsit sározni kell engem? Az, hogy ezt a nevet választottam nem gyávaságra vall, akárhogy is próbálsz besározni és gyávának beállítva aláásni a hitelességemet. Pusztán bírom a sorozatot lehullt a lepel a hatalmas névválasztási titokról.

De te persze csak láss bele mindenféle további rosszindulatú ostobaságot ebbe is. Ráadásul az, hogy hátulról szurkálódva engem gyávának akarsz beállítani, miközben érvekért kiáltasz, még módfelett alamuszi is. Én legalább vállalom, hogy a kötözködésedet ostobának és rosszindulatúnak tartom.

1. RÉSZ: Hogyan fogytam le én, Teremy Alex 25 kilót teljesen zöldfülűként?

Te pedig közben egy természetes névnek tűnő nicknévvel másokat oktatsz ki bátorságból? Mert ugye, csak azért, mert ide beírod, miért lenne ez a neved? Akármi is lehet a neved. Akár Laczkó György is.

Semmi nem bizonyítja. Ha te pedig törvényszéki hitelességű bizonyítékokat akarsz mert ugye látható, hogy neked az kellakkor hadd ne essek már hasra azon, hogy mi a fenét írtál be önszántadból egy kommenthez névnek, miközben másokat csalással vádolsz, mert az előítéleted megakadályoz abban, hogy általános iskolai szintű gondolkodást produkálj lásd lent, az érveid tételes cáfolatát.

Szóval inkább térjünk vissza a felvetéseidre. Ezt onnan láthatod pl. Ha nem lenne felkontyolva, akkor a haja azon az oldalon nem csak egy vastagabb tincs lenne ami kilóg a kontybólés nem látnád mögötte a hátteret.

A második képen is látszik, mert nem csak van egy nagy púp a fején hátul, de látszik, hogy a kontyból csak ímmel-ámmal lógnak ki tincsek, illetve elől egy kicsit nagyobb tincs. Ha nem lenne felkontyolva, ismét, a hajvégvonal sokkal szabályosabb lenne, és nem látná láttatni a tarkót, ahol megint csak az látszik, hogy meglazult tincsek lógnak ki alóla. A A bal oldalon a szájáig ér a haj, a jobb oldalon pedig mindkét képen kilóg egy nagyobb tincs.

Ebből az is látszik, hogy növekszik is a haja. Az elől levő haj a fej tetejétől legjobb esetben a fül fölül nő. Ha viszont kibontod a hajat, és az egészet előreteszed mint tipikus fogyás grafikon utolsó képenakkor ott már olyan haj is van, ami a a tarkótól vagy a fej alsó részétől nő hátul. Az mekkora különbséget is jelent? Tipikus fogyás grafikon a különbség a fejbúb-halánték vonal és a fejközép-tarkó között, tipikus fogyás grafikon egy ugyanolyan hosszúságú haj a fejbúbról és a tarkóról nőve nem ugyanolyan mélyre lóg le.

Az egyik mondjuk a kulcscsontig ér, a másik pedig mellközépig.

De nyilván nem gondoltál ebbe bele, mert éppen azzal voltál elfoglalva, hogy miért kamu a kép, és hogy olyan cikket keress, ami bebizonyítja, hogy nem nő olyan gyorsan a haj. Persze, hogy nem. Ki állította ezt? Csak az előítéleted miatt volt ez az első gondolatod, és még a legegyszerűbb magyarázat sem jutott eszedbe, ami egy általános iskolai gyereknek is eszébe jutna.

Ne csodálkozz, ha sokra nem értékelem az érveidet. Na, van gerinced beismerni, hogy tipikus fogyás grafikon, vagy tartod tipikus fogyás grafikon Tipikus fogyás grafikon alapján pedig nem rágalmazunk. De menjünk tovább. Vegyük a nyaklánc kérdését. A legalapvetőbb, legegyszerűbb magyarázatra nem is gondoltál, és ez elég árulkodó és ha veszed a fáradtságot, letöltöd a képet és megnyitod photoshopban és belenagyítasz, látni fogod, hogy így van : mi van, ha az egy év alatt cserélgette a láncait?

Forradalmi ötlet! Hogy ez neked nem jutott eszedbe! Tudod miért? Azzal voltál elfoglalva, hogy miért kamu a kép.

Mi tehát a végső titok?

Röhej, hogy eszedbe sem jutott, hogy valaki 2 hónap alatt másik láncot is felvehet. Szerintem ha nem te írtad volna, te is röhögnél rajta! Ráadásul még a függője is kisebbnek tűnik, ami ismét arra utal, hogy nem ugyanaz a lánc. Ismét: tipikus fogyás grafikon gerinced beismerni, hogy tévedtél, de legalábbis brutálisan előítéletesen kerested, hogy miért kamu a kép, miközben ilyen egyértelmű magyarázat amit egyébként egy óvódás gyerek is bármikor kiokoskodik fel se merült benned, vagy tovább tartod magad a hülyeséghez?

Ilyen alapján egy erkölcsös ember, különösen, ha laikus ami a te esetedben hgh fogyás eredmények így van nem kiált csalót másra. De hát, ahány ház, annyi szokás… Úgy látszik, nálatok ez így megy. De vehetjük a lábat is.

Először is, a láb oldalra fordítva vastagabb, mint szemből. Ez nem túl meglepő. Ha ezen meglepődsz, akkor több lábat kéne nézegetned. Az utolsó képen enyhén kifele fordítja a jobb bal oldali lábát, amitől az vastagabbnak tűnik.

Ezen kívül a 2 kép figurája nem arányos. Az utolsó képen ezek mindt teljesen mások, más beállítás, még a testtartás is más. Tehát amiből kiindulhatunk, az az alsó lábszár.

Az alsó lábszár pedig nem kisebb, sőt, még egy nagyobbnak is tűnik, de ugye az lehet a nadrág is, mivel az utolsó képen szerintem szűkebb a nadrág.